¿Quién es el "animal"?

El 'arte' de la tauromaquia no es sino una demostración, más que se une a la amplia galería del ser humano, de muestras de crueldad, insensibilidad y búsqueda del entretenimiento a través de la violencia gratuita para saciar la sed de sangre de los sociópatas vinculados a este mundo.

¿Qué los animales no tienen sentimientos?

La dóberman, preñada, fue rescatada durante un incendio por ese bombero que entró en la vivienda en llamas, la tomó en sus brazos y la puso a salvo en el exterior, para después continuar con las labores de extinción del fuego. Acabado su trabajo se sentó a descansar y la perra, al verle, se acercó a él y comenzó a besarle como haría con sus cachorros: ofreciéndole todo el amor que a su modo, conmovedor y de una sinceridad indescriptible, fue capaz de entregarle. Un fotógrafo que se encontraba allí plasmó ese episodio, mágico por la casualidad de inmortalizarlo que no por lo excepcional de los sentimientos que alberga y ocurrido en Charlotte, una localidad al norte de Carolina en EEUU.

Las manchas visibles en ambos animales, el humano y el que no lo es, constituyen la memoria gráfica del dolor y del miedo vividos en los minutos anteriores, un temor que afortunadamente no se tradujo en renuncia. El gesto de profundo cansancio de ese hombre no alcanza a encubrir su expresión de felicidad. El lametón de la perra, tal vez limpiándole, acaso acariciándole, pero seguro que agradeciéndoselo, habría conseguido que Darwin llorase de alegría cuando trataba de explicar que los animales sienten emociones. Y la historia que esconde esa décima de segundo eterna puede abrir un mundo nuevo a los sentidos y a las actitudes de todos nosotros.

Palabras del fotógrafo:

Esta fotografía, "mi" fotografía porque siempre la llevaré en la mente y en el corazón, la fotografía que creo que a todos aquí nos entra por los ojos para instalarse en nuestro estómago y lo hace desgarrándonos pero, por una vez, sin que esa sensación nos procure angustía sino un intenso bienestar, además de volver a demostrarme que los animales son dignos de tanto respeto y admiración como el más respetado y admirado de los seres humanos, me ayuda en cada ocasión que la veo a recordar que si entre los miembros de nuestra especie están los miserables responsables del sufrimiento y de la muerte de estas criaturas, también a ella pertenecen personas extraordinarias como este bombero, capaces de devolvernos con una sola mirada a su coraje y empatía la fuerza y la esperanza en una batalla en la que nunca hemos de rendirnos, porque un solo roce de la lengua de esa dóberman compensará todo el riesgo, todos los sinsabores y toda la angustia que ser animalista entraña.

Rousseau y los niños salvajes.

Filósofos como Rousseau y Kant suponían ya la existencia de personas así. La razón del interés de la Ilustración por este fenómeno es la consideración de la naturaleza humana como buena por naturaleza, lo que haría aparecer a estos niños como una prueba de ello, de modo similar a la consideración del hombre primitivo o el estado de los pueblos no civilizados como ejemplos de buen salvaje.


El pequeño salvaje (L'Enfant sauvage) es una película francesa de 1970, dirigida por François Truffaut e inspirada en la historia de Víctor de Aveyron, niño que en 1790 fue encontrado en los bosques de Francia, cerca de Toulouse, donde aparentemente había pasado toda su niñez (su edad no fue conocida, pero los habitantes del lugar calcularon que tenía 12 años). La película se desarrolla alrededor del año 1800 en Francia y se basa en la biografía de Victor von Aveyron, tal como fue recogida por el médico Dr. Jean Itard.

Esta película de Truffaut trata la importancia que tiene el proceso de socialización en el ser humano y las implicaciones que tiene su ausencia. Por otra parte, Truffaut muestra el contraste entre la libertad, ingenuidad y felicidad del ser humano en estado natural y la hipocresía y corrupción de la civilización.

http://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Fv%3DrDBJJG0UgOA

Las amistades peligrosas.

De Laclos vivió durante el siglo XVIII en Francia y escribió Las amistades peligrosas, obra que se convierte en un crítica  social, inspirada en la filosofía del filósofo Rousseau. Obtuvo un gran éxito lo que provocó que la novela se adaptase al cine y al teatro en diversas ocasiones. La adaptación más significativa fue la del cineasta Hampton, que la llevo a la gran pantalla en 1988.

En cuanto al argumento podemos decir que los protagonistas son el vizconde de Valmont y la marquesa de Mertcuil, dos personajes hipócritas que mantienen una fachada como personas con unos fuertes valores morales e incluso conservadores, y sin embargo son en realidad dos aristócratas libertinos que dar rienda suelta a sus pasiones y para conseguir lo que desean se valen de diversos métodos entre los que se encuentra el soborno, además no les importa hacer daño o engañar a los demás en tal de conseguir sus propósitos. Se trata además de personajes que conocen muy bien lo que dicta la norma de la sociedad de su época y saben con quién deben relacionarse para mantener la imagen que desean que la gente tenga de ellos, esto les permite ser en la intimidad unos sin levantar sospechas

La trama gira en torno al propósito del vizconde de conquistar a Madame de Tourvel, una mujer casada y religiosa con sólidos principios morales muy conservadores, tratando esta conquista como un juego con el único proposito de que este se enamore de él y traicione sus ideales mientras Mertcuil le anima.

Para ello se vale de la mentira, que juega un papel muy importante en esta película, haciendo el papel de enamoradizo y fiel ante Madame de Tourvel, hasta que finalmente lo que había comenzado como un juego por parte del vizconde, termina en una amor verdadero hacia Tourvel. 

Y Mertcuil que se muestra en principio como una mujer fría, calculadora e independiente finalmente, como se muestra en algunas escenas, es víctima de la soledad.

Es por ello que esta obra podemos relacionarla con el pensamiento de Rousseau sobre la naturaleza del hombre y sobre las normas a las que se debe someter debido a la sociedad, de las que habla en su obra El contrato social.

A continuación el trailer de la película:

LA RAZÓN Y LA SIN RAZÓN DE SUS ARTÍCULOS.

Coincidiendo con el primer aniversario del movimiento 15M, el periódico nacional La Razón, con su periodista Alfonso Merlos, realizó un estudio del movimiento y de su ideología, al que denominó como plataforma antisistema y de engaño a la deriva; un artículo en gran medida subjetivo y que se niega a ver la realidad de lo que hoy en día sucede en nuestras calles.

Solo el título habla por sí solo: ‘15M, 15 MENTIRAS’. A continuación trataremos de demostrar la falta de información que caracteriza a este artículo respondiendo a cada una de esas ‘quince mentiras’.

1.- Es mentira que se esfuercen en proteger las raíces de la democracia. Las arrancan de cuajo y sin contemplaciones siempre que violan las leyes y disposiciones de las autoridades, algo que han hecho a menudo y enfundándose en un cínico victimismo.

Esto depende de cuáles sean las raíces de la democracia. Se supone que esta se basa en el poder del pueblo y en su participación en la toma de decisiones, entre otras características. Siguiendo estas raíces, el 15-M no solo protege las raíces de la democracia, sino que es uno de los movimientos a gran escala que más las respeta.

Sin embargo, si consideramos como democracia la legislación vigente y la única posibilidad de participar en decisiones cada cuatro años para otorgar el poder a un líder bipartidista, podremos decir que este movimiento no protege estas raíces.

2.- Es mentira que estén desligados de los movimientos antisistema. No propugnan la reforma del actual estado de cosas sino, por subversiva elevación, la destrucción del orden establecido para levantar otro: el clásico sueño utópico de no pocos totalitarismos.

En cuanto a estar desligado de algún colectivo, no puede decirse esto del movimiento, pues se caracteriza por la fusión de numerosas ideologías. Respecto al término de antisistema, en el caso del artículo, se usa de forma despectiva, mientras que por antisistema se entiende toda persona que se posiciona en contra del sistema y propone alternativas.

3.- Es mentira que presenten herramientas concretas para el cambio. Simplemente han trazado unas líneas-fuerza y objetivos a conquistar, muchos inaceptables en el mundo desarrollado y en la Europa civilizada, menos bien entrados ya en el siglo XXI.

Ante este argumento, solo se puede añadir que la política no se hace en unos meses, el movimiento solo está empezando y ya a conseguido unificar a casi todos los movimientos sociales y a personas aisladas en torno a un solo eje que coordina, convoca y sirve de bandera. Ciegos ante este comienzo, sus opositores quieres que se logre una única ideología en un año, algo que no consiguen hacer ni aquellos a los que se le paga por eso.

4.- Es mentira que defiendan a los políticos responsables. Los han criminalizado en su conjunto confundiendo deliberadamente a justos con pecadores, a ejemplares con incompetentes, a formidables gestores con ladrones y gorrones, negándose por añadidura a condenar casos flagrantes de corrupción protagonizados por cargos públicos y sindicalistas de «la izquierda».

Siguiendo esto, el movimiento únicamente se opone a fuerzas de derechas, sin darse cuenta de que ha criticado y condenado a cualquier político corrupto, así como sindicalistas sea cual sea su grupo políticos. Podríamos resumir con esto: ‘No somos de izquierdas ni de derechas, somos los de abajo y vamos a por los de arriba’.

5.- Es mentira que defiendan a quienes están sufriendo la crisis. Sus salvajes estragos han generado pérdidas extraordinarias a honrados comerciantes que luchan cada día por sobrevivir y que han visto atacados sus derechos, sus libertades y sus propiedades con daños calculados en decenas de millones de euros.

Esta declaración solo ha servido para provocar a los manifestados, pues no se dedican a perjudicar pequeños comercios; es más, fomentan el comercio local. Además, no solo los comerciantes son los perjudicados por la crisis, el movimiento intenta ayudar a familias desahuciadas, en paro y con trabajos precarios.

6.- Es mentira que quieran más democracia y que la soberanía resida en el pueblo. Propugnan, simplemente, la ruptura hacia un modelo mixto de perfiles socialistas, comunistas y anarquistas: en absoluto se sienten incómodos con experimentos como los bolivarianos, que tanto daño han hecho a las sociedades abiertas. 

Lo primero de todo sería revisar las ideas de comunismo, socialismo y anarquismo que tiene nuestro periodista. Pero, ¿cómo puede tener un movimiento ‘tendencias comunistas’ si carece de ideología como ha afirmado antes? El 15 M solo se limita a incluir a cualquiera que desee participar, sean cuales quiera sus pensamientos políticos.

7.- Es mentira que sean pacifistas. Han cruzado la línea de la desobediencia civil o la objeción de conciencia, ejerciendo la violencia a través de tácticas de guerrilla urbana que en casos concretos como en Cataluña han representado una verdadera vergüenza nacional.

Por supuesto que el movimiento no es pacifista, pero tampoco guerrillero. En este caso cabe resaltar el dudoso pacifismo de un Estado que apalea por la espalda a personas no violentas que se manifiestan, pero claro, eso no es comparable con un manifestado que cae en un acto incorrecto.

En cuanto a las guerrillas, estas son bandas armadas y organizadas, mientras que lo que encontramos en Cataluña son simples barricadas.

8.- Es mentira que crean implacablemente en el sufragio. Si no hubiese partidos de su gusto a los que poder votar, ya habrían fundado uno (superando su pereza y trascendiendo sus alborotos) para poder ejercer un derecho político y constitucional sagrado en la modernidad.

¿Un movimiento social desde abajo que no cree en el sufragio universal? ¿Dónde está la lógica?

9.- Es mentira que se rebelen contra toda forma de injusticia social. Carece de toda justicia que, en su obsesión por privatizar los espacios de todos por la vía de los tenderetes, hayan hurtado a compatriotas corrientes y molientes de su libertad de movimientos llegando a dañar la propia salud pública.

Frente a un gobierno que recorta en educación, sanidad, pensiones y derechos laborales a un país, un periodista acusa a gente que lucha por sus derechos de ‘privar de libertad de movimiento’ al resto cuando se ocupan lugares públicos.

10.- Es mentira que sean solidarios. Si así fuese, no estarían ocupando las plazas de España sino, de forma callada, ayudando a servir platos de sopa a los hambrientos y los pobres que se multiplican cada día en este país y encuentran el amparo en organizaciones vinculadas a la Iglesia.

Acusa a los que protestan de hacer eso mismo, protestar, en lugar de dar platos de comida a los pobres; mientras que luchan y protestan por la existencia de esta gente que no puede comer: solo quieren que esta situación acabe.

Y, en todo caso, tendría derecho a acusar alguien que dedicara su vida a ayudar a los demás. Una persona leyendo La Razón y observando los movimientos del 15M desde una terraza, sin hacer otra cosa, no puede acusar de insolidarios. Además, ¿cuántos en el movimiento tienen recursos suficientes para alimentar a los desamparados cumpliendo, además, el papel que debería desempeñar el Estado?

11.- Es mentira que sean apartidistas. Sencillamente se oponen a «algunos» partidos que no son de su agrado: los que propugnan, con mayor o menor acierto, programas de gobierno socialdemócratas, liberales o conservadores.

Algo falso, pues el 15M nunca se ha declarado en contra de los partidos políticos, solo en contra del PP y del PSOE (PP$OE); y no se pide la abstención en las elecciones, sino el voto responsable.

12.- Es mentira que se organicen de forma horizontal. En la planificación, la ejecución y el control de sus acciones se rigen, en última instancia y en los momentos decisivos, por patrones verticales de corte soviético.

Ante esta incoherencia es imposible responder, ciencia ficción en todo caso.

13.- Es mentira que se rebelen contra toda forma de impunidad. Se han esforzado en cortocircuitar las penas y las multas para muchos de los que, más allá de las soflamas de turno, han perpetrado delitos tipificados en el Código Penal.

Su argumento es que intentan echar para atrás las multas y juicios de personas detenidas. Porque, claro, se debe pedir la misma mano dura para el pobre que sale a manifestarse que para el miembro de la familia real que estafa o se va a cazar elefantes, ¿no?

14.- Es mentira que representen lo que la mayoría piensa. Sus acólitos no se miden por millones ni en las calles (como se comprueba ya estos días), ni en los registros de firmas de sus manifiestos (basta con acceder a sus páginas en internet).

¿Hay que ser una mayoría para luchar por tus derechos? Además, el PP, partido gobernante, tampoco representa a la mayoría, pues ni siquiera contó con la mitad de los votos en las pasadas elecciones.

15.- Es mentira que sean inconformistas. Hay que ser mansos y oportunistas para generar estallidos de rebeldía sólo cuando el calendario y el buen tiempo lo ponen en bandeja.

Acusa a los indignados de protestas solo cuando disponen de buen tiempo, y n ose puede negar que muchos no acuden a las asambleas cuando el mal tiempo lo impide. Pero lo que no se pueden negar son las movilizaciones de todo este último año y el hecho de que la primera acampada resistiera numerosas lluvias.

El club de la lucha.

Tyler (Brad Pitt) es un nihilista primitivista que rechaza la cultura del consumo y los puntales básicos de la civilización moderna, especialmente las posesiones materiales, la esclavitud del salario y la especialización tecnológica. Tyler cree que la autoestima y la autoperfección son para los débiles y que la autodestrucción da importancia a la vida.

 

Voces contra la globalización.

¿OTRO MUNDO ES POSIBLE?

Para encontrar respuestas a la cuestión de si otro mundo es posible, el equipo de VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN ha buscado las opiniones críticas con el funcionamiento de las grandes instituciones internacionales, económicas y políticas.

Son las voces de cincuenta y cuatro personalidades de todo el mundo que examinan, para esta serie, un buen número de aspectos relacionados con la globalización. Se abordarán cuestiones como, la política económica neoliberal, el funcionamiento de los grandes organismos internacionales, la pérdida del poder político en beneficio de las grandes corporaciones económicas mundiales, la debilidad de la llamada sociedad del bienestar en Europa, la explotación laboral y la inmigración.

También examinarán las privatizaciones, el papel de las industrias farmacéuticas y las grandes pandemias, el nuevo rol de Latinoamérica, los movimientos indigenistas, la propiedad de la tierra, la pérdida de la biodiversidad, el calentamiento global y la extinción de miles de especies.

Además se analizarán, la utilización de la política de la fuerza por parte de una gran superpotencia para controlar la economía mundial, y los movimientos que crecen en todo el mundo, apoyándose en las nuevas tecnologías, para oponerse a esta nueva forma de concebir la globalización. Son voces críticas con el modo en el que se está llevando a cabo este nuevo orden económico mundial.

'Un mundo desigual', aborda la situación de la pobreza en relación al consumo en el mundo, las áreas de miseria en los países desarrollados, las pandemias, el comportamiento de las grandes multinacionales farmacéuticas en los países en los que un tercio de la humanidad vive con menos de un dólar al día. Hace poco, el presupuesto de Naciones Unidas era de 1,2 billones de dólares, seis veces menos que lo que los norteamericanos se gastaron en cosméticos.

La doctrina del Shock.

NAOMI KLEIN

Es una periodista e investigadora de gran influencia en el movimiento antiglobalización y el socialismo democrático. 

Caracterizada por su trabajo independiente en los medios periodísticos, colaboró como columnista para los periódicos de corte progresista como el The Guardian de Londres yThe Globe and Mail de Toronto. Naomi Klein ha participado en charlas en la sociedad Miliband de la London School of Economics y es doctora "honoris causa" en Derecho por la Universidad de King's College, de Nova Scotia. Alcanzó el puesto undécimo, el más alto logrado por una mujer, en el Sondeo Global de Intelectuales, un listado de los intelectuales más relevantes del mundo que confecciona la revista "Prospect" junto a la revista "Foreign Policy". 

Su ruptura con la globalización implicó el estudio de las influencias del capitalismo de finales del siglo XX y del sistema de la Tercera Vía, así como en el impulso del sistema de economía neoliberal y sus efectos en la cultura moderna de masas. 

LA DOCTRINA DEL SHOCK

Documental inspirado en el libro homónimo de Naomi Klein sobre el "capitalismo del desastre", por el que los gobiernos aprovechan los periodos de crisis económicas, guerras, ataques terroristas, ect. para llevar a cabo medidas despiadadas como asaltar los intereses públicos y poner en marcha reformas a favor del libre mercado. 

En una época de crisis mundial como la que vivimos, es cada vez más necesario buscar una alternativa al neoliberalismo aplicado en todo el mundo durante los últimos 60 años.

Contra el poder.

El documental ''Contra el poder''cuenta la historia del grupo de música country Dixie Chicks, durante una actuación en Londres en el año 2003, hizo unas declaraciones en contra del Presidente Bush. Cuando era uno de los grupos de country que más discos vendían, se les boicoteó en las radios y medios de comunicación americanos, creando una fuerte imagen negativa de las chicas del grupo, que llegaron a recibir amenazas de muerte. El documental realizado directora Barbara Kopple y Cecilia Peck sigue la trayectoria del grupo en estos años, en su faceta política, artística y humana, ofreciendo al mismo tiempo una crítica imagen de los EE.UU. de la era Bush.

Este documental es un claro ejemplo de cómo nos engañamos cuando utilizamos el término ''democracia'' al hablar del sistema político que tenemos, ya que cuando realmente decimos nuestra opinión y esta puede perjudicar a alguna figura importante de los controladores del mundo tales como los políticos o los grandes empresarios, estos no dudan en proteger su imagen y mantener su dominio censurando y hundiendo a las personas que han dado esa opinión. 

Esto es posible en parte a los grandes grupos de personas de mente cerradas de mente que se aferran a una ideología y toman al líder del partido político que la representa como modelo, y defienden todo lo que este hace, sin pararse a pensar si es correcto o no por ello, las Dixie Chicks recibieron muchas amenzas y estos seguidores de Bush y favorables a la guerra pedían “atar a Natalie (una de las componentes del grupo) a un misil y mandarla a Irak”. 

Además estos políticos, Bush en este caso, tienen un gran respaldo de personas importantes y adineradas que utilizan los sobornos y las amenazas para hundirlos.Ya que, al beneficiarse de la política de Bush, no les interesa que haya nadie que opine lo contrario y lo diga abiertamente, y menos figuras famosas como en este caso las Dixie Chicks ya que estos famosos tienen una serie de fans sobre los que pueden ejercer influencia.

Este es el trailer de la película en el que se muestra cómo las componentes del grupo, por decir su opinión sobre un importante político, pusieron fin a su carrera e incluso arriesgaron su vida. 

Ali G y Borat.

Sacha Baron Cohen es un actor, humorista y escritor inglés, creador los personajes:

Ali G: un personaje satírico a través del cual Cohen critica aspectos de la sociedad, Este personaje tuvo bastante éxito entre el público lo que produjo que incluso llegara a tener un espacio televisivo en el cual entrevistaba a varias figuras públicas en el Reino Unido, avergonzaba a su entrevistado, mostrando una mezcla de ignorantes políticamente incorrectos, o conseguía que fuese una "víctima" de la entrevista de acuerdo con alguna inexactitud impresionante o un insulto. Y estas personas se convertían, sin saberlo, en parte de su comedia.

(Cohen caracterizado como Ali G)

En el año 2002 se produjo una película sobre este personaje titulada "Ali G anda suelto" dicha película trata sobre Ali G, que está preocupado por el destino del club alternativo de Boy Scouts que ha estado dirigiendo hasta ese momento. Decidido a salvar el centro se encadena a una estación de autobuses de Staines, así­ consigue llamar la atención del primer ministro, que andaba buscando a un joven intelectual que le ayudase a ganar las elecciones, y que cree haber encontrado en él al hombre que necesitaba. El político convence a Ali de que la mejor forma de salvar el centro es presentarse a las elecciones para el Gobierno, y Ali acepta.

En la película se ridiculizan distintos aspectos:

Por ejemplo, la necesidad de los jóvenes de pertenecer a un grupo y hacer cualquier cosa para conseguirlo. O la visión muy esteriotipada de la vida, como en el caso del protagonista.

Aparece en la película la importancia del dinero, con la que muchos de los personajes consiguen alcanzar sus metas manteniendo a la personas controladas.

También ridiculiza aspectos sobre la vida política, al mostrar la única motivación de los políticos, la ambición. Igualmente aparecen caóticas reuniones entre ellos en los que en lugar de comprensión todos buscan anteponer su opinión a la de los demás, y las manipulaciones de todo tipo para conseguir sus objetivos.

En el comienzo de esta parte de la película de Ali G se muestra una de las escenas satíricas sobre la política, haz click aquí para verla.

Borat: es el protagonista de la película con el mismo nombre, Borat, es un periodista de Kazajistán, que por orden de su gobierno va a Estados Unidos para rodar un documental pedagógico, que debe recoger las mejores enseñanzas de allí para que su país las aproveche. Este es el inicio de la película, que busca en el fondo criticar los valores estadounidenses más tradicionales y profundos, además de juzgar su visión del mundo.

(Cohen interpretando a Borat)

Por tanto, se trata de una película de sátira socio-política que arremete contra todos, gracias a las entrevistas que realiza el personaje principal a la población americana que va encontrando, dónde se evidencia como presumen de una superioridad cultural y social frente a países como el que representa Borat, mostrandolos como personas cerradas, prejuiciosas y llenas de odio.

Es por ello que la película de Borat desmonta lo políticamente correcto, ridiculizando un  país muy nacionalista y tratando temas que todavía escandalizan a mucha gente.

A través del personaje de Borat también se critican actitudes, que aunque hoy creemos erradicadas, todavía se encuentran vigentes en muchas personas.

Así por ejemplo, Borat es un machista, que en la película lo evidencia diciendo frases tales como ‘¿cómo podéis pedir la igualdad si el cerebro de la mujer es más pequeño que el del hombre?’.

Además, la polémica que ha causado Borat, tocando puntos débiles, hace que hayan habido consecuencias tales como:

- La censura en Rusia y en otras antiguas repúblicas de la URSS ante el temor de enfrentamientos civiles por la visión tan controversial que se hace de Kazajastan y porque podría ofender a algunos espectadores por contener material que "podría parecer desdeñoso hacia ciertos grupos étnicos y religiones". De hecho en Kazajistán, al actor, se le ha puesto precio a su cabeza ni mas ni menos que un millon de dolares puesto que, es considerado como una gran amenaza para el pais.

- Denuncias hacia el director y la productora por parte de algunas de las personas que aparecen en la película.

Estas consecuencias, entre otras, demuestran cómo no es cierto que vivamos en una total democracia, puesto que cuando aspectos sobre figuras importantes o países controladores son víctimas de la burla, se toman medidas contra los burladores.

Aquí el trailer de la película:

Los Edukadores.

La película se desarrolla en Berlín, en este nuevo siglo falto de motivación e idiología, dos amigos llamados Jan y Peter han encontrado una curiosa manera de protestar contra la sociedad, no limitándose únicamente a dar discursos sobre lo que se debe hacer, si no actuando para luchar por sus objetivos sin caer en la violencia. Así, los dos amigos, tras haber estudiado el lugar y asegurándose de que sus dueños se encuentran fuera, se cuelan en lujosas mansiones de la ciudad con el objetivo de recordarles a sus dueños que el dinero no los hace invencibles, de que tienen muchas más cosas de las que necesitan y de que, además, nada es para siempre, y podrían perderlo todo en cualquier momento. Para ello, desordenan los muebles, esconden los objetos y dejan una nota con algún mensaje corto, pero efectivo, que haga reflexionar a sus dueños, firmado por “los edukadores”.

(imagen de los tres protagonistas apoyados en la pared en la que está escrita una de las frases más célebres de la película ''Cada corazón es una célula revolucionaria'')

Se trata por tanto, de una película crítica sobre la sociedad actual y sobre el capitalismo.

A lo largo de ‘’Los Edukadores’’ se muestra la crueldad de la personas y de la ambición que los mueve, hasta el punto de permitir que una de las protagonistas, Jule, tras un accidente, deba trabajar toda la vida para pagarle uno de sus lujosos coches a un importante empresario.

La trama de la película comienza con el secuestro que se ven forzados a llevar a cabo Jan y Jule, puesto que estando una noche realizando su habitual misión en la casa del empresario al que Jule debe pagar su coche, este entra y los encuentra en allí.

Entonces se transladan junto con el rehén a una casa en la montaña, donde convivirán y discutirán con él distintos aspectos de la vida, hasta hacerse aparentemente amigos.

Es especialmente importante una de las conversaciones, el empresario explica cómo poco a poco fue haciéndose favorable hacia el capitalismo que en principio rechazaba, como ejemplo de cómo el sistema capitalista cambia a las personas haciéndolas ambiciosas y controlándolas mediante el dinero.

Con el final de la película en el que se muestra que el empresario, a pesar de todo lo vivido con Jan, Peter y Jule, cuando deja de ser un rehén, vuelve a su antigua ideología, se critica la profundidad con la que el sistema capitalista nos ha absorbido hasta el punto de que resulta a veces imposible deshacerse de esa ideología.

Así como también una de las enseñanzas de la película es cómo debemos luchar por lo que creemos (con su famosa frase ‘’Cada corazón es una célula revolucionaria’’), siempre pacíficamente, no limitándonos a aceptar lo que los poderosos manden ni sintiéndonos inútiles por no hacer las cosas a gran escala, ya que si todos pensamos así nunca podremos cambiar nada y siempre tendremos que resignarnos a vivir en un mundo controlado por las mismas personas. Esto se muestra muy bien en una de las conversaciones que tienen Jan y Jule, en la que él la anima a no darse por vencida y a luchar por lo que cree.

Para finalizar dejo un vídeo sobre uno de los diálogos de la película en la que se resume la sociedad actual y se critíca la ''dictadura del capitalismo''.

KONY 2012

'Kony 2012' es el proyecto con el que Jason Russell quiere retar al mundo entero. Y lo hace con dos herramientas al alcance de cualquiera: Facebook y Youtube. El vídeo, de 30 minutos, ha dado la vuelta al mundo en pocas horas con una idea en la cabeza: Desvelar quién es Joseph Kony. "El 99% de la población mundial desconoce a Joseph Kony y es el criminal más buscado del planeta", asegura Russell.

'Kony 2012' parte de la premisa de que "ahora hay más gente conectada en Facebook de la que había hace dos siglos en el mundo entero. Estamos conectados y eso cambia la forma en que nos comunicamos". Por eso, Russell nos invita a ver 27 minutos de experimento. 27 minutos que deben hacernos despertar y animarnos a dar a hacer famoso a Joseph Kony.

Joseph Kony es un terrible criminal de Uganda que lleva años secuestrando a niños y niñas. A ellos los convierte en soldados y les obliga a matar a sus padres. A ellas, en esclavas sexuales. "¿Y por qué nadie hace nada? Porque nadie lo conoce. Si la gente supiera quién es Joseph Kony, ya lo habría detenido. Por eso planteamos un reto, queremos que arresten a Joseph Kony antes del 31 de diciembre de 2012, fecha en la que este vídeo dejará de funcionar".

"Para que sea detenido -termina Russell- hay que encontrarlo. Para encontrarlo, hace falta tecnología y soldados que lo busquen. Para que el Gobierno de EEUU envíe soldados, necesitamos que la gente sepa quién es y quiera capturarlo, ajusticiarlo. Kony debe estar en todas partes, vamos a hacer famoso a Joseph Kony".

DE LA SERVIDUMBRE MODERNA

De la servidumbre moderna es una película documental franco-colombiana realizada en 2009 por Jean-François Brient completamente libre de derechos de autor. Fue elaborada a partir de fragmentos malversados de películas de ficción y de documentales. El objetivo central de esta película es revelar la condición del esclavo moderno en el marco del sistema totalitario mercantil y dar a conocer las formas de mistificación que ocultan su condición servil.

Esta película documental está dividida en 20 capítulos, cada uno precedido por un epígrafe. Presenta la servidumbre moderna como una servidumbre voluntaria y describe la apropiación del territorio por parte del capitalismo, a degradación del medio ambiente y de los alimentos, la esencia del trabajo alienado, la ilusión del parlamentarismo y la omnipresencia de las imágenes y de los divertimientos, entre otras cosas. Desarrolla el concepto de “sistema totalitario mercantil” que se define como la colonización de todos los aspectos de la vida social e íntima y también de la totalidad del espacio por parte de la mercancía. Constituye, pues, la aspiración realizada de todo sistema totalitario: que nada escape a su influencia. Paralelamente, para ocultar nuestra condición servil y la demencia de la organización social en su conjunto, el sistema totalitario mercantil ha puesto en marcha toda la parafernalia de la mistificación. La última secuencia de la película es un llamado a la rebelión y a la insurrección contra la dominación presente.

http://vimeo.com/8830217

Grecia arde.

Grecia arde en este momento. Hay más de 200.000 manifestantes en Atenas y miles más entre Salónica e incluso en las islas turísticas, hay un levantamiento popular muy combativo.

En Atenas solo, ya se han quemado más de 50 edificios. Docenas de coches, escaparates y otras cosas están ahora en llamas; y eincluso la policía incluso está a la defensiva. 

El jefe de la policía hizo una declaración diciendo que si encontraba a los funcionarios del Fondo Monetario los iba a encarcelar. Es una declaración simbólica que indica que hasta la policía se está defendiendo del régimen títere capitalista; que está en contra de todos estos planes de austeridad.

Hay que entender que esta insurrección griega que está en todas partes, es producto de un paquete donde el gobierno títere acuerda despedir a 150.000 empleados y trabajadores en los próximos 3 años, empezando el año 2012 con 15.000. Y enseguida un recorte del 22% en los salarios como suplemento a los recortes anteriores, y que los pensionistas sufran una reducción de su pensión del 23%.

Es una situación dramática donde hay 3 generaciones de familias ahora que tienen que vivir juntos -nietos, padres y abuelos- con la única base de una pensión. Es una situación criminal y los gobernantes están totalmente desprestigiados, a tal punto que incluso 40 diputados  votaron contra el paquete y ya están expulsados de esta dictadura colonial europea contra el pueblo griego.

Hay una cosa muy interesante en esta situación, un famoso héroe de la Segunda Guerra Mundial, Manolis Glezos, que ya tiene 89 años, ha declarado que el pueblo griego se levantó. Glezos es muy famoso porque, durante los primeros días de la ocupación nazi, subió a la Acrópolis y bajó la bandera nazi frente a las narices de los de la Gestapo que estaban ocupando la Acrópolis.

Y salvó la vida por casualidad, estaba a punto de ser fusilado después que lo capturaron. Incluso el viejo héroe Glezos se ha declarado partidario de este levantamiento popular y caracteriza a los gobernantes como los herederos de los nazis.

Por la forma que se están imponiendo estas medidas impopulares y antipueblo, se puede trazar un buen paralelismo con lo que hicieron los nazis. Y el pueblo griego ha alcanzado los límites de castigo por parte del gran capital extranjero que quiere exprimir todo lo posible de Grecia y dejar al país completamente destruido.

Lo irónico es que el Sr. Papademus - que está nombrado por el Fondo Monetario como el Primer Ministro pero nunca ha salido elegido - ha dicho que el pueblo está destruyendo al país y que se trata de vándalos.

Es absurdo, pues los que de verdad están destruyendo al país son los banqueros, los parlamentarios, los dirigentes políticos y el mismo Papademus; quienes han hecho tanto daño con su afán de destruir la economía, el estándar de vida de Grecia y de proponer medidas que van a profundizar la miseria absoluta.

Pero lo que es importante es que el pueblo ha dejado de obedecer simplemente. No solo protestan, no solo hacen huelgas, sino que están combatiendo en las calles de todo el país. Atenas en la cabeza, pero en muchas otras ciudades e islas como Creta, hay grandes luchas callejeras, y la policía con mucha reticencia está defendiendo lo indefendible.

La música también critica el capitalismo.

El capitalismo es un sistema político, social y económico en el que grandes empresas y unas pocas personas acaudaladas controlan la propiedad, incluyendo los activos capitales (terrenos, fábricas, dinero, acciones de la bolsa, bonos). El capitalismo se diferencia del sistema económico anterior, el feudalismo, por la compra del trabajo a cambio de un salario, y ya no por la mano de obra directa que se obtenía por concepto de costumbre, tarea u obligación (cercana a la esclavitud) en el feudalismo. 

Por ello diremos que el punto clave del capitalismo es la propiedad privada, y el dinero, un gran protagonista en este sistema.

Contra el capitalismo han aparecido numerosos grupos, principalmente no comerciales, que le han dedicado algunas canciones como las siguientes:

'La inflación, malversación de los fondos de la nación, las drogas, el alcohol, el paro, la corrupción, todo esto ya se acabó.' Ya llegan elecciones me tienes que votar, ya está aquí el salvador. Qué bonitas palabras digo en televisión', marketing de salón. 'No nos deis la vara con el rollo de siempre; anda ponte el mono y vete al tajo a ver qué sientes'. Te besaré, te abrazaré. A mil niños tendré que coger. Bota aquí, bota allá, vótame, vótale; todos locos por el poder. ¿Qué tiene la Moncloa que les hace olvidar que fui yo quien les voté? Izquierdas o derechas todos quieren pastel. Cumplid con vuestro deber.'

'Este sistema te da una oportunidad: desarrollarte según tu capital. Ya no hay esclavitud. Producir. ¡Qué mundo tan feliz! Consumir. Es cojonudo que uno pueda decidir dentro de un círculo y sin poder salir. Ya no hay esclavitud.  Producir. ¡Qué mundo tan feliz! Consumir.'

'Organización Internacional Revolucionaria contra el capital, contra los burócratas, contra la patronal, contra el Fondo Monetario Internacional. Lo que todos sabemos está prohibido. Vos sos el reflejo de los dormidos.'

Y ahora una canción de Boikot contrario al capitalismo y favorable al comunismo.

'Ya cayó el telón de acero y derribamos el muro de Berlín y ahora todos juntos como hermanos vamos de la mano a komer a un Kutre King. Y si Lenin levantara la cabeza "Qué habéis hecho"; darle un burguer con queso. El imperialismo americano ha entrado en Rusia, en Polonia y en Berlín. Más de un siglo de lucha comunista y de resistencia que acaba aquí. Si en Moscú reina el capitalista el pueblo cuando debe resistir.'

Y ya para terminar esta sesión musical, una canción que nos da esperanzas.